大数据与死数据

为什么，在得知贵州还开办了大数据交易中心，也许是全球第一个

会觉得无比别扭？？

连续发布了blog《大数据与郑国渠》、《大数据与黑天鹅》...

在blog中，笔者曾经提到：

积累的数据，一个连pm2.5、耕地面积，都是国家机密的政府，再多的数据，缺乏流动与共享，也是死数据，有意义吗？

4月30日，一周后，黑天鹅又一次出现：《中国科学家难以获取高质量的国内数据科学》

大数据是互联网、后资讯时代的产物。

而互联网的核心只有两个字：free（免费）+open（开放)

纽约的大学生，利用市政府的开放数据库，可以轻松制作出全市的犯罪热点分布图

而我们，就连专业科学家，都无法获得一手的数据，更何况商业应用了、BI开发。

也许，贵州的大数据交易中心，改为免费的、开源的数据共享中心，能够有一个华丽转身。

国内政府强推大数据，提升为国家战略的另外两个“潜在”考虑，可能是：

::基于大数据、信息科技的新型“计划经济”，个人对经济不熟悉，但直觉上觉得不靠谱，至少目前没看到有这方面的理论体系，而成熟的理论体系，是项目成功的基本要素。

  有了成熟的理论体系，未必一定成功，没有，绝对是失败

::建立类似1984的社会管理体系，这个更加不靠谱，网络危机公关的经典手法就是，采用大量的关联信息，淹没负面新闻。

   一组（10台）电脑，每天可以发布上亿条信息（包括填写验证码），可以模拟千万级的用户数据。

   （顺便说一句，个人是国内首家4A级网络公关公司的联合创始人之一，服务过150+国际500强，包括微软、奔驰、西门子）

  

   大数据的通道是互联网，数据、信息是一次性消费产品，可以零成本传播、复制，互联网的核心只有两个字：free（免费）+open（开放)

   积累的数据，一个连pm2.5、耕地面积，都是国家机密的政府，再多的数据，缺乏流动与共享，也是死数据，有意义吗？

 

中国科学家难以获取高质量的国内数据科学

上海海事大学的Zheng Wan在《自然》上发表文章称，中国科学家越来越难以获得高质量的国内数据，认为这一情况可能阻碍科研和创新。他说，大部分公共数据被政府部门控制，其中一些加强了对数据的垄断，使得中国研究人员难以获取这些数据。人文科学的研究人员受影响最大，但数据访问的限制正扩大到环境科学和公共健康等领域，原因是数据具有政治敏感性。即使数据公开了，其质量也令人担忧，最明显的一个例子是全国的GDP数据和各省公布的GDP数据之间存在显著差距，国家统计局称数据差异是数据收集方法的不同导致的。在文章最后，Zheng Wan谈论了互联网审查，称Google学术搜索被屏蔽对他的工作影响非常大。